经济持续低迷，贷款需求热度不减，在这种背景之下，典当行与银行加强合作，甚至尝试拓展。无论是从资金，还是风控，抑或是招徕客户上，无疑都会“双赢”。熟悉典当的人都知道，早两年，业内曾掀起过一阵“过桥”风，不少人认为这是找到了一条与银行合作的好渠道。然而时至今日，相当一部分人对于这种方式开始变得避讳，但又似乎是一个“公开的秘密”。

　　以银行理财产品补充典当资金缺口

　　许良（福州汇林典当行总经理）：实际上，在典当行业内，我们跟银行的合作长期都在探索，也有一些成效。比如说，银根紧缩的时候，从银行贷不到款的客户，通过银行介绍来找我们，这就是个很好的合作途径。这是促进了典当行跟银行合作的第一个方面。典当行可以当天放款，从“快”这一点上来说，银行比不上，因此典当行可以暂时将客户“寄存”在此两三个月，等银行审批好、发下贷款后，再将客户转到银行。这对典当行、银行乃至很多行业，以及中小企业的发展来说，都很有利。

　　还有一点值得一提，众所周知，典当行的息费比银行高，作为典当行来说，不妨向银行以投资理财的方式作为典当行融资缺口补充，其实也是很好的一种经营模式。因为就算产生典当不良资产也不怕，因为其变现能力非常快。

　　这种模式很简单。比如说，银行的主要利润原来也是赚利差，贷款是6厘，存款才3厘，赚了一笔钱，当然感觉不错。跟典当尝试投资理财的合作，一方面，银行理财能给客户比较合适的利息，比如说贷款利息，或者更高点儿，另一方面加上银行也要赚利润，综合种种考虑，银行开1分2给典当行，典当行放出去2分，对典当行来说的，这个息费不高，大家都能接受，而典当也能从中赚8厘，不是皆大欢喜的事吗？看到银行理财收益率这么高，客户都会去委托理财，银行通过资金把信托产品转移到典当行，典当行低率放出去，更能解决中小企业融资需求，是很好的资金融通内的合作点，为什么我们典当行不去做呢？

　　其实，在类似的合作中，风险并不大，因为典当行可以跟银行共管，参与评估。

　　现在，典当行缺资金的现象很普遍，如果想经营好典当行，借用银行资金发展业务，又何乐而不为。

　　是公开的秘密

　　卢鑫（浙江典当业内人士）：据我所知，现在典当行与银行之间的合作非常隐晦，相当一部分业内同行对于这个话题也不愿意多谈。出现这样的局面归根结底是源于银监会的相关规定，认为银行的资金要用于实体企业，不能转贷。

　　其实，现阶段银行与典当行之间的合作，基本都集中在上述的“转贷”关系上，也就是业内俗称的过桥业务。客户向银行贷款，贷了半年到期，客户必须还清了才能续借，因为银行有比较严格的审批程序。假如客户还不上怎么办，这时将其转给典当行是一种选择。当然，这种情况下，往往银行信贷员会找自己熟悉的典当行，更多时候，双方对这种合作都不愿公开，甚至合作中不以典当行的名义，而是以典当行经营者的个人名义来做。

　　但目前相关部门对于银行的资金流向审查非常严，以至于这种方式被不少人讳莫如深。按照理论来说，典当是银行有益的补充，这种合作方式应该是合法的渠道与平台，且原本应该公开透明，不过实际操作起来就是事与愿违。

　　作为典当业界人士，我个人认为，中小企业融资困难，抽贷就会“死掉”，就如同人需要新鲜的血液一样。再说，资金运作本来就应该是流动的，何必让原本应该是正当、正常的合作变成公开的秘密呢？

　　“过桥”也能反着做

　　江天宇（北京某典当行业务经理）：现在在北京，典当行与银行之间还出现了一种新的合作方式，以往的“过桥”，是在银行一时贷不到款的客户先从典当借贷，而这种新的合作方式则相反，典当行的客户贷款一旦属于长期性，当客户有续当需求时，只要其原意，典当行会将客户介绍给银行，等到银行放款下来后，客户还清典当行后再转至银行。

　　但也应该看到，这种合作是有一定风险系数的。比如银行的贷款审批等一系列时间往往比较长，最快也需要20到30天，再说合作中通常是熟人之间的交流操作，不能不考虑到其中或将出现变故的因素。

　　无论如何，典当与银行之间的资金合作可挖掘的空间不容忽视。目前典当行尚不能进入同业拆借市场、银行间债券市场，而银行对典当的拆借资金管理比较严格、限制多，典当行只能通过在典当的服务品种上加强与银行的合作。既然典当行面对的业务领域非常广阔，何不多考虑有没有两者能共同参与的典当品种，充分利用银行的资金优势，主动承担部分成本，让利银行，取得资金的使用权。例如开发系列银行典当合作品种，约定还款期限和价格，由银行负责资金来源，具体业务由典当行承担等。只要是走的合法途径，典当和银行的合作处处有机会。